Сначала определим искомое понятие. Под Алисой Селезневой будем понимать девочку 8-13 лет, которая живет в будущем, увлечена биологией, неоднократно бывала в космосе, обладает добрым, отзывчивым, решительным и непоседливым характером, а отец ее - профессор Селезнев. Для упрощения задачи пока опустим ряд условий, которые представляются не строго обязательными и вряд ли выполнимыми в совокупности (отец - заведующий Космозо; друзья - Аркаша, Пашка, Маша, Наташа, Джавад; факт непродолжительного физического присутствия в последней четверти XX в.; существование миелофона и пользование им; конкретные даты, указанные в книгах об Алисе; встречи с пиратами).

Итак, положим, что p1 - вероятность существования девочки по имени Алиса Селезнева в возрасте от 8 до 13 лет в г. Москве в некоторый произвольный (в том числе принадлежащий будущему) год t. Эта вероятность заведомо ненулевая и близка к единице.

Вероятность того, что в течение года t некоторая случайно выбранная московская девочка 10-13 лет интересуется биологией, составляет p2. Эта вероятность также не равна нулю, хотя и невелика.

Сложнее с вероятностью p3 того, что в течение года t случайно выбранная московская девочка побывала в космосе. Эта вероятность для первых лет двадцать первого века практически равна нулю. Но начиная с некоторого года t1 в будущем она будет хоть и маленькой, но ненулевой, причем с тенденцией к росту.

Остальные два условия - о том, что некоторая московская девочка в году t имеет подходящий характер и подходящего отца - опишем вероятностями p4 и p5 - заведомо ненулевыми.

Вероятность существования Алисы Селезневой, отвечающей вышеперечисленным условиям, в году t равна произведению вероятностей p1...p5. Эта вероятность заведомо ненулевая, хотя и очень маленькая. Но если мы возьмем достаточно большое количество лет N, то вероятность того, что за этот период Алисы не существует, составит всего лишь (1-p1*...*p5)^N. Эта величина с увеличением количества лет стремится к нулю, поскольку выражение в скобках меньше единицы. Значит (в предположении, что человечество за период N не погибнет и Москва, где проживает Алиса, будет существовать), всегда можно указать такой достаточно большой период N, в течение которого Алиса существует почти наверняка.

Замечание: в вышеприведенной формуле я для простоты считаю вероятности не зависящими от t. В противном случае формула сложнее, но результат тот же самый. Чтобы его получить, достаточно отсутствия среди p1...p5 нулевых значений в течение всего периода N - а дело обстоит именно так.

Принятие условий, касающихся имен друзей Алисы, существования миелофона (кажется, ни один известный физический закон не запрещает существования подобного прибора) и встреч с космическими пиратами, ничего не меняет.
При достаточно большом N Алиса, отвечающая еще и этим условиям, все равно существует с почти стопроцентной вероятностью. Результат остается в силе, даже если мы введем требование сколь угодно близкого внешнего сходства искомой Алисы с героиней "Гостьи из будущего"! Замечу, что вероятность существования в году t даже таких экзотических героев, как космические пираты, заведомо не нулевая: в конце концов, они могут быть землянами по происхождению.

Вероятность выполнения условия о Космозо зависит от того, откроют его когда-нибудь или нет. Во втором случае она, очевидно, равна нулю... но нельзя ведь напрочь исключать возможность художественного вымысла в доступных нам сведениях об Алисе? :)

Следует признать, что вероятность существования Алисы именно в период, указанный в булычевских книгах - в конце XXI века, - исчезающе мала. Но все же не равна нулю.

Итак, наша Алиса Селезнева где-то в будущем существует почти наверняка. Если, конечно, там, в будущем, продолжает существовать человечество.

Поставим следующий вопрос, не менее актуальный: могла ли она проникнуть в наше время?

Сразу заметим, что современная наука не позволяет оценить вероятность подобного события. Она, вероятность, может быть либо не равной нулю, если существует соответствующая физическая возможность, либо нулевой, если возможности не существует. Итак, мы не можем утверждать наверняка, что эта вероятность равна нулю. Но пессимистическая оценка должна быть основана именно на таком предположении.

Однако можно наверняка утверждать вот что. Вероятность проникновения в наше время по крайней мере каких-то сведений об Алисе ни в коем случае не может быть принята равной нулю. Ведь получила же каким-то образом болгарская прорицательница Ванга информацию о гибели подводной лодки "Курск" за два десятка лет до этого трагического события! Значит, есть способ.

А вопрос о возможности физического присутствия Алисы в XX веке оставляю открытым. Научных фактов для его решения нет. Сведения о появлении в разных местах Земли людей из других эпох недостоверны. Они могут быть фальшивками. Но, в конце концов, это не так важно на фоне доказанного с вероятностью, близкой к 1, факта существования Алисы в будущем и заведомой возможности поступления информации о ней в наше время.

Вот так мы с вами, оставаясь на строго научных позициях :-), пришли к выводу, который Булычева, правомерно считающего Алису всецело и исключительно своею выдумкой, мог бы заставить призадуматься! К счастью, он гуманитарий, а не математик...

С методологических позиций возможна следующая критика нашего подхода: всякий ли фантаст с бородой, который носит псевдоним Кир Булычев... (список условий можно продолжить), является тем самым Киром Булычевым?
Вот и ваша Алиса, существование которой только что доказано, может оказаться не той Алисой. Но позвольте, кто решает, тот это Булычев или нет? Читатели. Кто решает, какая из Алис будущего именно та? Опять-таки читатели. Следовательно, налицо не только необходимые, но и достаточные предпосылки того, чтобы одна из будущих Алис оказалась той самой.

А теперь на минутку оставим наши выкладки и воспользуемся другим методом аргументации - на этот раз не столь строгим, но для многих не менее убедительным.

Поглядите, как Алиса обращается с Булычевым. Она же его совершенно не слушается. Он отвел ей заурядную роль персонажа детского цикла - персонажа, который ему, автору, пожалуй, не столь интересен, как Павлыш или тем более его любимица Кора. А Алиса? Она с присущими ей (уж мы-то это знаем по книжкам!) целенаправленностью, решительностью и умением подчинять своим целям действия других людей заставляет известного фантаста и доктора наук говорить с нами вовсе не о тех аспектах будущего, о которых ему хотелось бы и интересно было бы, а о тех, что интересны ей... о тех, которые будут на самом деле?! Не Кора, не Павлыш и даже не герои Ефремова, вокруг которых только что нимб не светится, а именно Алиса, точнее, не сама Алиса, а то будущее, в котором она живет (и никакое другое), - путеводная звезда тысячам человек на нашем сложном пути туда, в ее время. Даже невзирая на то, что, наверное, для многих из нас это не самая привлекательная из возможных версий будущего. Булычеву, вероятно, такой исход и в страшном сне не мог присниться, когда он выдумывал приключения своей юной героини!

Случайно ли то, что и Алиса, и Наташа Гусева интересовались биологией, учились на "хорошо" и "отлично" и в математике разбирались вполне на уровне школьных программ своих эпох? Случайны ли слова Булычева на кинопробе: "Только она, и никто больше"? Случайны ли взгляд и улыбка, увековеченные кинопленкой? Много ли глаз вызывают те чувства? Нет, только одни.

Случайно ли, что Алиса, совсем еще ребенок, сплотила вокруг себя целое сетевое сообщество? Что счетчик сайта mielofon.ru перевалил за миллион?

Почему? Кто объяснит?

Вышеприведенное доказательство - одно из возможных объяснений. Более толковой версии никто пока не сформулировал. Правда, феноменология Алисы - наука зарождающаяся. Кто знает, быть может, грядут новые открытия? :)